四川以清律师事务所

        【代理合同纠纷】一起代理合同纠纷案所引发的维权思考

    [案情] 2004年11月，市民王某与江苏省某市酒厂经协商，达成协议：“王某在日照市设立市场一级销售代理，由王某作为江苏省某市酒厂在日照的一级代理商，代理销售对方所产的白酒。”协议签订前，某市酒厂向王某提供了应销酒的样品。双方签订了《产品购销(日照市场一级销售代理)合同书》后，王某在日照市设立一级代理商，并开展工作，双方还同时约定了所销酒的种类，王某支付江苏省某市酒厂3万元的信用保证金。后江苏省某酒厂发来酒时，王某发现与样品严重不符。王某多次打电话要求酒厂前来处理，酒厂均置之不理，王某亦未能对外进行销售。于是，2阗6年4月，王某将江苏省某市酒厂诉至山东省日照市东港区人民法院，要求与江苏省某市酒厂解除合同，返还信用保证金3万元并赔偿租赁费、交通费、人工费损失4万元。

    法院经审理认为，原告与被告签订了合同书，双方代理合同关系成立并合法、有效，双方均应严格履行合同。然而在履行合同的过程中，双方就代理销售的标的物种类发生争议，因双方在签订合同前后均未封存样品，原告王某要求解除合同，被告也同意与原告解除合同。关于原告王某租赁费、交通费、人工费损失，与所主张的被告酒厂提供的白酒未能销售相悖，且其主张的上述损失在费用发生时亦未按合同约定经被告同意、认可，也不能证明系被告酒厂的违约行为所致。因此，法院依照《合同法》第93条第一款、第97条、第107条的规定，判决原告王某与被告江苏省某市酒厂解除所签订的《产品购销(日照市场一级销售代理)合同书》，被告江苏省某市酒厂返还原告王某信用保证金3万元，驳回原告的其他诉讼请求。

    [分析]本案中，以原告部分胜诉而告终。但是被告江苏省某市酒厂在案件诉讼中，法官多次提醒可以进行反诉：一是可以反诉原告的铺底货品 (酒)返还自己;二是可以反诉原告提出解除合同由此而造成的损失应有原告来承担，以保障自己的合法权益和利益，可惜的是未能引起被告足够的重视，令法官倍感惋惜。本案中若原告王某在签订合同时，注明所代售酒的相关标准以及封存签订合同前对方提供的样品，原告王某也许就可以更好的维护自己的权益和利益。由此可见，我国公民在正常的经贸业务往来时，举证、留证意识还不够，维权意识不够强，法制意识有待于进一步提高。